第286章 海潮依旧，余晖渐沉

第286章  海潮依旧，余晖渐沉

    许成军轻笑不作声，众人不依不挠，围作一圈，一时间谈天说地，把许成军访谈里的词句理念扒了个底朝天。

    正巧本次诗会的讲师艾青先生端著茶缸缓步路过，见众人簇拥著许成军热火朝天地议论，不由驻足笑道：「成军此次访谈的发言，当真是一鸣惊人，字字如金石掷地，句句似清钟破晓。今日午后，我与几位老友在招待所窗前一同读完，只觉得胸中块垒尽消，痛快淋漓一当浮一大白啊！」

    他走近两步，目光扫过一众年轻的面孔，声调温厚却透著感慨：「对我辈诗家而言，文学是毕生执念，是神魂所系，纵使神死庙倾，此心亦不敢忘。而成军文中那文学就这点用」的真意，倒像是替我们把那说不清、道不明的赤诚，给说尽了！」

    许成军连忙笑著拱手：「艾青先生谬赞了。一点浅薄见解，不过是读书写作时偶发的杂感，当不起前辈们如此高抬。」

    艾青却摆摆手，毫不在意他的谦辞，转而举起手里那本翻得微卷的《人民文学》，对围拢的众人正色道：「诗，需要灵性，需要那一闪而过的电光石火。但诗歌终究是文学之一种，而真正的文学大厦，不能只靠灵光片羽堆砌。它需要深厚扎实的理论为骨骼，为血脉，为支撑其巍然耸立的地基。」

    艾青意有所指，眼下的诗人其实都是兼职。

    很少是真正文学领出身，对于文学本身其实并没有一个全然的了解。

    甚至不少诗人，在出了诗歌领域，写个散文都一塌糊涂。

    他顿了顿，目光落回许成军身上，言辞恳切而充满力度：「成军这篇文章，恰恰是在理论上立柱架梁，在认识上拨云见日，于我们习以为常甚至有些迷茫的文学道路上，竖起了一面清晰可辨的航标，打开了一扇通往更深远处眺望的轩窗。」

    「我们很多同志，包括在座一些笔下已然生辉的诗人，缺的不是才情，而恰恰是这种将感性经验淬炼为理性认知、将个人体悟升华为普遍话语的理论自觉与思维整全度。」

    艾青的声音回荡在傍晚微凉的海风里，「知其然，亦需知其所以然。唯有心中有尺，眼前有路，笔下的光芒才不至于流于浮泛，情感的重量才能真正落到实处。」

    他环视四周一双双或深思或明亮的眼睛：「这份访谈，诸位不妨细读，慢嚼。它或许不能直接赠你妙句，却可能帮你擦亮那枚用以观察世界、安放自我的诗心。」  

    此时海风激荡，水天连成一片苍茫，成群的白浪如碎玉崩雪，接连拍打著黝黑的岸崖。

    潮头激起千堆飞沫，在暮色里绽开瞬息的银花，又散作满空湿雾，簌簌落回礁石间低吟的涡流里。

    一时间，自然之壮阔与场边涌动的人文思绪仿佛连缀成同一脉搏诗人终究不全同于书斋里的文人，虽也怀抱「斗酒诗百篇，挥毫落云烟」的洒然意气，到底少了几分「文无第一」的酸腐倾轧与门户芥蒂。

    纵使多数人尚未细读许成军访谈的全文，但有艾青先生一番恳切推重，场边气氛已然转为一种温厚而明亮的钦服。

    许成军见众人目光仍聚焦于己，场面微显滞重，便笑著转了话题，从随身挎包里取出那台精巧

    的STX—1相机，在手中轻轻一晃：「访谈的事，咱们回头尽可慢慢讨论。不过今日在秦皇岛，大家济济一堂本就难得，又值此番海天胜景，更有艾青、袁可嘉诸位师长在侧，实在是机缘难再。」

    他顿了顿，语气更缓了些，「我冒昧提个议一不如就趁此刻，大家一起合张影，留个纪念，可好？」

    这下，所有人的目光果然都被那台相机牵了过去。

    八十年代初，照相机在国内仍是稀罕物件，大多数人对拍照的印象，还停留在春节时在国营照相馆里正襟危坐的惊鸿一瞥。

    许成军手中那台线条流畅、银黑相间的小巧机器，不啻为一种降维打击，连方才一直在远处礁石边神情飘忽的顾成，也悄悄挪步凑近了些，帽檐下那双清亮的眼睛里流露出孩子般的好奇。

    「嚯，这可是新鲜玩意儿！」有人轻呼。

    「是啊，成军同志有心了。访谈要讨论，但这难得一聚的机会更该珍惜，咱们今天可要占占成军这位大地主的便宜咯！」

    笑声随之漾开，气氛霎时松快。

    文坛圈子本就不大，无人不知许成军那本《红绸》在东瀛引发的反响与带来的收益，却并无酸妒之意。

    这群年轻的诗人大多胸襟澄澈，诗心纯粹如未经世事的赤子，笔下追求的是星火与真理，而非锱铢利害。

    「来来，咱们挨紧些！」

    「艾青先生，您请中间！」

    「顾成，别缩后面呀，往前站站！」

    「舒亭同志，站这儿吧，这儿迎著光。」

    众人说笑著推让站定。

    背景是苍茫的海，翻卷的浪，与逐渐浸染天际的霞色。

    有人整理衣领，有人捋了捋被海风吹乱的头发，姿态虽略拘谨，眼底却都闪著光。

    艾青微笑著立在中央，袁可嘉在他身旁，神色皆是慈和与期许。

    梁晓斌踮了踮脚，脖子伸得老长，好奇得几乎要探出队列；顾成则安静地站在边缘，帽檐依旧低压，只露出半张清瘦的脸和微微抿著的唇，像是仍沉浸在某片外人无法触及的思绪之海。

    舒亭略显羞涩，手指无意识地捻著工装外套的衣角，却在镜头望过来的瞬间，挺直了背脊，露出了一个清浅而认真的微笑。

    许成军调整好光圈与焦距，将镜头对准这一张张被海风与诗情浸润的脸庞。

    「准备了——看这儿他轻声说。

    咔嚓。

    快门按下的那一瞬，恰有长风拂过崖岸，鸥影斜掠，暮云似燃。

    浪涛声、谈笑声、衣袂拂动声，连同1981年春天海畔潮湿而自由的空气，仿佛都被收进了那枚小小的暗盒之中。

    一张记录著文学史一页轻痕的合影，就此悄然诞生。

    身影青涩而目光认真的舒亭、好奇得仿佛要跃出画面的梁晓斌、神情疏离如泊干彼岸的顾成、慈睿含笑犹如松立岩端的艾青、摸著眼镜不知如何是好的梅少静、想要站在艾青旁边的张雪梦————

    连同匆匆入境的许成军，一共21人。

    那些年轻而炽热的、孤独而闪耀的、沉静而澎湃的灵魂，在那一刻，被光影温柔地镌刻在了一起。

    此时，诗会的潮流仍然继续，属于诗人的时代依旧熠熠生辉。

    海潮依旧，余晖渐沉。

    海浪的余音尚未在诗人们心中散去，北戴河创作学习会的内部切磋已进入更见真章的阶段。

    那日，一位来自东北工业城市的青年诗人提交了新作，其中赫然有「太阳像火球般燃烧」的句子。

    艾青在研讨时拈出此句，并未厉声批评，只是温和而直接地指出：「火球」之喻，流于公共

    话语，失却个人体温与时代烙印。」

    他沉吟片刻，接过诗稿，在旁白处以遒劲字迹批注道：「何不试想，太阳是刚出转炉的钢锭，通红，带著淬火未尽的嘶吼与重量」？」

    这一精准的「意象转换手术」，并非简单的修辞替换，而是引导创作者将生命经验与审美感知深度融合，让宏大意象扎根于个人最熟悉、最震颤的土壤。

    这充满慧心与期许的细节，后来被悄然收录于《诗刊》1980年的某期内部工作简报，成为那次诗会注重「具体性」与「个人性」教学的一个生动注脚。

    时光流转至1981年5月下旬，《诗刊》「青春诗会」专题增刊如期推出。

    这期厚达百页的刊物，如同一次精心策划的集体亮相，集中刊发了参与北戴河诗会的十八位青年诗人的代表作与创作谈。

    舒亭《致橡树》中对独立平等爱情观的呼唤、许成军《两扇窗》中「我仍愿歌颂，生命里继续生长的一切，如同微笑，拥抱所有不期而遇的馈赠」那充满生命力和自然意象的呼喊、顾成《一代人》中「黑夜给了我黑色的眼睛」那凝练而倔强的意象、江河《纪念碑》中厚重历史感的追寻、王晓妮对阳光与日常的细腻触摸————

    这些风格各异却同样充满勃发力量的作品，仿佛一股清新的空气，吹入了略显沉滞或尚在摸索的公众阅读视野。

    增刊发行量应声飙升，较常规期数增长逾三成，在各地的书店、报刊亭讯速脱销，许多年轻人传抄诵读。

    一时间，「朦胧诗」与这批年轻诗人的名字，突破了文学爱好者的圈子，成为了一种备受关注

    的文化现象。

    主流媒体的报导谨慎而正面地肯定了这股「诗歌的青春力量」。

    《光明日报》在5月发表短评，赞扬诗会让诗歌「更贴近心灵的真实颤动」，并提及舒亭、顾成等作品在青年读者中引起的广泛共鸣。

    《文艺报》则于第6期组织了专题研讨，收录了艾青、谢冕等评论家的文章，主要围绕诗会作品在语言、意象、情感表达上的艺术创新展开学理性探讨，氛围建设性大于批判性。

    最具指标意义的《人日》虽未在当下进行专题报导，但在一篇关于「新时期文学风貌」的综述长文中，将此次「青春诗会」明确列为「青年文学创作力量崛起」的标志性事件之一。

    与此同时。

    从《福建文学》《BJ文学》等地方文艺报刊，到《北大校报》《吉大校报》等高校内部读物，也纷纷转载诗会作品或刊发相关评论，在更广泛的基层与校园层面激荡起层层涟漪。

    然而，就在这属于「青春诗会」的热闹方兴未艾之际。

    另一场由许成军那篇访谈所引爆的、性质截然不同的「热闹」，已在文学界、知识界乃至思想舆论场形成了席卷之势，其激烈程度与波及范围，远非一次成功的诗歌推广活动可比。

    如果说「青春诗会」展示的是一代新人的创作实绩，那么围绕许成军访谈的争论，则首指文学的根本属性、社会功能、历史责任与未来道路等元命题，牵动了不同代际、不同立场、不同知识背景者的敏感神经。

    五月刊《人民文学》上市后，许成军访谈《新视野与新使命》迅速成为所有文学圈内人必读、

    必议的文本。

    其冲击力首先在核心的文学理论界与批评界炸开。

    首当其冲的是《文学评论》。

    这本权威理论期刊在六月号迅速推出了一组笔谈，标题为《「文学之用」与时代之问》。

    参与讨论的多为中生代理论骨干。

    文章虽保持了学术期刊的庄重语气，但字里行间充满激辩的张力。

    支持者盛赞许成军将文学从「工具论」与「形式论」的长期僵持中解放出来，重新锚定于「文明传承」与「精神铸魂」的宏大坐标，认为其「情感结构考古」等理论与访谈中的现实关切一脉相承，展现了一种「融历史哲学、社会批判与人文关怀于一体的新方法论视野」。

    而谨慎者则指出，许成军对文学「无用之用」的论断虽极具感染力，但在理论表述上存在「界限模糊」的风险，可能削弱文学介入现实、反映改革的直接能动性；

    更有评论隐晦质疑，将文学价值过于托付于「千古事」的文明赓续，是否在某种程度上回避了当下复杂尖锐的社会矛盾？

    《文艺理论研究》的反应更具学派色彩。

    该刊六月号刊登了某位资深教授的长文，文章承认许成军的观点「极具思想冲击力与话语魅力」，但严厉批评其理论建构有「历史唯心主义」倾向，过分强调文学超越时代的精神性，而相对忽略了文学作为意识形态一部分的「阶级性」与「历史具体性」。

    文章认为，许成军对「小资情调」文学的批评固然正确，但其开出的「药方」

    一指向古典士

    大夫式的精神传承与社会主义文艺的「人民性」方向存在内在张力。

    这种从正统理论立场出发的商榷，立刻引来了为许成军辩护的声音。

    年轻评论家们在《当代文艺思潮》等更新锐的刊物上撰文反驳，认为不能以僵化的理论框架切割鲜活的思考，许成军的「人民」概念恰恰是历史具体的、有血肉情感的，与古典情怀的对接正是为了丰富而非削弱「人民性」的文化内涵。

    震动同样波及了那些长期占据文坛中心、习惯掌握话语权的一部分资深作家与批评家。

    在一些作协内部会议、文学茶座和私人书信中，不满与焦虑的情绪在蔓延。

    「黄口小儿，读过几本书？就敢妄言文学百年得失！」

    某位以革命历史题材著称的老作家在非正式场合拍案。

    他们认为许成军的言论是「历史虚无主义」的变种，用「文明」「传承」等大词掩盖了对革命文学传统的轻视。

    「纯属胡扯，我们当年用笔做刀枪的时候，他在哪里？现在倒来指点江山，说什么思想返祖」？！」

    >


　　(https://www.yourxs.cc/chapter/5419477/11110819.html)


1秒记住游人小说网：www.yourxs.cc。手机版阅读网址：m.yourxs.cc